一场由新科技革命推动的工业革命正在兴起。对此，美英流行的名称是“第三次工业革命”，德国叫“工业4.0”，中国叫“互联网+”。

　　然而，最近美国泰勒·考恩的一本畅销书《大停滞?》提出了与众不同的评估。他认为，美国经济之所以停滞，主要是美国在20世纪70年代，已经摘取了“低垂的果实”，如大量土地的开发利用红利;大幅提升受教育人口比例的红利;更重要的是：“过去的观念认为，18世纪的工业革命打破了人类的局限，我们也可以一直使经济保持高增长。而新的观念是：科技正处在一个高位停滞期。我们恰恰坐在最顶端，等待着下一次大的革命性成长。”

　　考恩指出，目前支撑经济的主要科技成果都是在1940年之前发明的，在这之后，最重要的发明只有计算机，其他乏善可陈，由此形成了“科技高原”。考恩对美国经济衰退原因的独特思考，应该肯定。但笔者以为，他对科技创新规律及对互联网作用的评估等，却有可商榷之处。

　　比如，对于科技创新目前处在“大停滞”的结论，是很有争议的。考恩列举的许多现象，说明了科技发展随时间和空间都呈波浪起伏状的规律。在不同科技领域之间，存在发展的不平衡性。

　　一般来说，与比特世界有关如计算机、网络等技术发展迅速，与原子世界有关的如动力等技术发展就相对较慢。考恩谈到当今科技发展的缓慢，举了航天技术的例子。他说：“登上月球引起了人们极大的兴奋感，被认为象征着一个新时代的来临，但事实上，登月这件事更多是旧科技发展到巅峰的标志。”实际上，就航天技术来说，主要与信息技术相关的卫星领域发展快，主要与动力技术相关的航天运载领域发展就较慢。这种不平衡性正是推动科技进步的重要内因。科技的发展，有些像地震现象，在长期积累能量之后，总可以在某些薄弱环节，找到突破口。目前，在互联网、智能机器人等领域，正涌现出这种新的突破口。

　　又如，关于科技创新的发展史，考恩只是根据美国一位学者的一本书而作出的。这本书给出的对1亿人的科技创新的平均数随年度的变化，其结果是在1873年达到峰值，以后逐年下降。

　　我以为，这种统计并不全面。一是不同的创新对经济发展的影响差别很大。少数“颠覆性”技术和众多影响较小的创新技术，其作用不能同日而语。例如蒸汽机的发明助推了第一次工业革命，电力的广泛应用助推了第二次工业革命，将它们和诸如电冰箱、录音机等放在一起统计，大大影响了“科技创新已经停滞”这个结论的说服力。二是，以人口来平均也不妥当。从1873年到现在，世界人口增加了近10倍，但人口大多数是在发展中国家增加的，其受教育的程度偏低，这种统计就大大拉低了近100年的平均创新数。

　　再如，考恩对互联网等新技术影响的评价显然偏低。他提出：“互联网的大部分价值在个人层面上实现，而不会出现在生产力的统计数据上。”其实，今天的互联网，正在从“人人相连”迈向“物物相连”，从而渗入各行各业。这意味着，各行业如制造、医疗、农业、交通、运输、教育都将被互联网化。这将极大改善提高工业、农业和服务业的效率，从而拉动gdp的增长。由此，李克强总理在今年的政府工作报告中提出了“互联网+”行动计划，将推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展。

　　当前，由互联网、智能制造等技术引发的科技革命，正在从骤然爆发转向理性发展。历次科技革命都经历过从发展到成长、相互衔接的两个阶段。第一阶段是对新科技应用进行探索，这是科技革命的“镀金时代”。第二阶段是关注如何更有效地利用新科技，使其更广泛、更方便、更可靠、更安全，这是科技革命的“黄金时代”。正在发生的新科技革命也是如此，只是它的过渡阶段更短。目前我们正处于在两个阶段转换的关键时刻，因此，我们一定要抓住机遇，顺势而为，迎接科技革命的黄金时代。